学术史料的搜寻和研究课题的确立
——陈福康老师作客第91期博士沙龙
2013年3月6日晚上6点半至8点半，上外文学研究院中国文学研究所研究员、所长陈福康教授在逸夫图书馆6楼604会议厅为大家带来了一场以“学术史料的搜寻和研究课题的确立”为主题的学术讲座。本次讲座现场讨论气氛热烈，同学们在讲座后也积极和陈教授展开了进一步的学术探讨。
做学问应该有敬畏之心
陈教授认为做学问首先应该有敬畏之心，对先人有敬畏之心，对后人有负责之心。在谈到怎么走上治学之路时，陈教授说到了鲁迅文集。他被鲁迅尖刻的文笔、博大的文化涵养和辩证的思想吸引，从对鲁迅的研究开始了自己的治学之路。总结多年来的研究经验，他始终认为《鲁迅全集》和毛泽东《新民族主义论》《论民族转正》是整个中文学科的基础，是一切研究者都应该看的，不要有畏难情绪其思想可以对以后的学术思维有积极影响。
研究课题的确立
做学问就是从一个地方插入，然后根据自己的兴趣不断地扩展。陈教授是79年第一届硕士生，对鲁迅的敬佩，使得他对在鲁迅文集中出现的知识和内容都有扩展阅读研究的兴趣，通过鲁迅接触到郑振铎，陈教授认为郑振铎在新文学史上的贡献是毋庸置疑的，但是所有的教科书都选择忘却，他研究郑振铎是希望通过史料的发掘，使郑振铎获得在文学史中应有的地位。
资料的搜集
“做学问偷懒的方法是没有的，但捷径却是有的”。当代研究生的生活阅历与前辈相比是有差距的，缺乏一定广度上的认知，大多数人还没有进入学术殿堂的大门。陈教授认为学术研究要从目录入手，从书目入手，从文献学的角度入手。他反对研究社会问题一定要先有理论的看法。先有理论再找材料来证明理论的观点其实是失误，是唯心主义，这种研究容易出现伪科学。大大小小的理论一定是先从史料出发的。马克思、恩格斯在《德意志意识心态》中说，“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学”。陈教授十分赞同这个观点，做学问必须要有鉴别真伪的能力。一本书除了论调以外，如果没有扎实的史料就不值得花精力来研究。在研究过程中要努力开辟新史料，例如小报，虽然有的批判者认为其不够经典，不够严肃，不足以论证课题，但陈教授认为对于这种史料要区别对待，如果是当代文学史那未必有研究小报的必要，但是研究是没有禁区的，它未尝不可以作为一种支撑或尝试。
如何寻找题目
至于题目怎么找？陈教授认为一个研究生在图书馆待过多少时间很能证明一些问题，如果没有任何积累，即使有题目，也不可能达到一定高度，很难有学术价值。陈教授介绍自己撰写《中国译学理论史稿》的实例来提醒我们“工欲善其事，必先利其器”，电脑虽然可以为我们的治学提供方便，但并不能成为全部，网上电子资源的研发还处于初级阶段，很多资料都没有收录或篇目不全，还需要我们自己去发掘。陈教授还与在座的听者分享了他做郑思肖《心史》研究带来的愉悦和成就。《心史》几经转折备受质疑，很多人都怀疑其的真伪性，《四库全书总目提要》更是明确断定其为伪书，面对看似冠冕堂皇的质疑，陈教授通过对文献资料的考证，发掘出《心史》的真实性。陈教授认为兴趣是治学的必要条件，只有带有感情地深入研究才有可能反驳并有成熟的研究成果。（郑思肖，宋元之人，王夫之认为中国两千年诗歌史上屈原和郑思肖最为伟大）
最后主持人和陈教授展开了关于最新学术规范要求的讨论，论文是学术训练，要尽可能按照规范来写，转引一定要注明，做注不仅仅是标注出处，也是对文章内容的注释或补充，这是基本的学术道德和诚信问题。
讲座结束之际，陈教授还给在座的师生推荐了两本有趣的书，一本是清代江藩纂、漆永祥编写，上海古籍出版社出版的《汉学师承记笺释》，另一本是陈福康教授自己编写，由上海文艺出版社出版的《井中奇书考》。
最后，新学期首场博士沙龙在大家热烈的掌声中结束。“做有学术的思想，有思想的学术”，上外研究生与博士沙龙一起，坚定地走在求学的路上。（文/邱晶晶）