12月9日，上外博士沙龙第213期讲座在逸夫图书馆604会议厅如期举行。本次讲座的有幸邀请到乔国强教授为大家带来有关美国犹太大屠杀文学的分享。乔国强教授是上海外国语大学教授、博士生导师，主要从事英美文学、叙述学和西方文论的教学与研究工作。尽管讲座当天阴雨连绵，但仍然挡不住诸多听众的热情，大家纷纷冒雨前来聆听。
在进入核心内容之前，主持人邢葳葳对“大屠杀文学”（Holocaust Literature）的概念做了阐述，乔教授随后进行补充。人类近现代历史中，出现过两次惨绝人寰的大屠杀，即二战时期纳粹对犹太人的屠杀，以及日本侵华时期进行的南京大屠杀。悲惨的历史给人类社会带来了无数的伤痛，造就了无数的悲剧。为了铭记历史，以大屠杀为背景或主题的文学作品一拨又一拨地出现，形成了一种“大屠杀文学”的文学类别。
在乔教授的讲述中，我们了解到，按时间来分类，大屠杀文学作品可以分为二战前（20世纪30年代前）作品，二战期间作品，以及二战后（1945年以后）的作品；而按照主题来分类，则可以分为以纳粹为主要对象的作品、以被屠杀者为侧重点的作品还有根据大屠杀幸存者经历写就的作品。当然，这些分类没有绝对的界限，时常并存。
接着，乔教授列举了一些关于“大屠杀文学”的争议性观点，例如Peter Novick的“Why now?”观点：为什么直到80年代后期，大屠杀这个话题才被重新提了出来，并一度成为主流话题？这个问题值得深思，原因也十分复杂。乔教授给出了一些历史事件作为线索，包括以色列建国初期的第一次中东战争，以及美国在很长一段时间内出现的许多反犹组织等等。到了80年代，犹太社会意识到，犹太人由于通婚等原因人口在急剧下降，如果再不提出有关犹太人的社会话题，整个民族都会被时间淹没并消失。这也是Peter Novick对于自己观点的回答，详情可参考他作的《Time Does Matter》一书。而Norman Finkelstein所著的《The Holocaust Industry: Reflection on the Exploition of Jewish Suffering》一书则针对Peter的观点进行了讨论和反驳。
“大屠杀文学”的主题主要可概括为四类：1.直接描述大屠杀；2.犹太幸存者及其创伤；3.探究纳粹观念的来龙去脉；4.探究犹太幸存者和美国当地犹太人以及非犹太人的关系。乔教授以小说《Enemies: A Love Story》的内容为例，讲述了作者如何塑造犹太幸存者的伤痛形象。
美国“大屠杀文学”作品中有五中创作手段。第一种，可形容为“糖衣包裹”sugar-coated）下的作品，例如《安妮日记》。不少人认为，历史是残酷的，而这本小说描述的爱情故事无法反映出犹太人被屠杀的惨痛，是个包裹了糖衣的作品。第二种作品特点在于“普适化”，即作者以一个非犹太者的角度描述犹太一族的凄惨的遭遇，这样更为客观。第三个手段则是“个人化、琐碎化”，可以理解为为了真实而去神圣化。第四种手段则是从大屠杀亲历者和非亲历者的视角进行创作。第五种手段称为“大众化”。
乔教授不仅为我们举了多个文学作品的例子讲述各种“大屠杀文学”的特点，还以Saul Bellow的小说《The Bellarosa Connection》进行案例分析，对小说的四个人物、四个场景、四个事件都做了分析，不仅深刻精辟，还让在座的听众学到了如何更好地进行文本细读和案例分析。最后是问答环节，几位听众向教授提出了相关问题，乔教授都做了详细的解答。他强调，“大屠杀文学”的分类不是单一的、独立的，而是要综合多方面、多角度，可以以小见大，也可以横跨多个方面，关键是要有新意，要有独立的思考和独立的视角。
最后，主持人邢葳葳博士也总结到，通过乔教授的演讲，我们明白了，做个优秀的学者一定要保持敏锐的洞察力，善于解剖文本，同时懂得铭记历史，传承精神。
短短两个小时很快过去，乔教授的演讲丰富精彩、引人入胜，让听众对美国的犹太屠杀文学有了更新、更深的认识。本场讲座，分享真知，交流灼见，相信会让同学们之后的学术研究受益良多。
（文/上外博士沙龙工作坊 俞淼
图/ 上外博士沙龙 余桂茗）